13.(2020·安徽池州调研)阅读材料，完成下列要求。
材料一 百日维新失败后，梁启超逃亡日本，曾致信康有为说：“国事败坏至此，非庶政公开，履行共和政体，不能挽救危局”，并劝康有为“息影林泉，自娱晚景”。1903年，梁启超游历美洲。这次游历，使他的思想发生了明显变化。1906年冬，他又致信康有为：“革党现在东京占极大之势力……彼播种于此间，而蔓延于内地，真腹心之大患，万不能轻视者也。……与革党死战，乃是第一义。”至此，梁启超的思想又回归到原路。如何看待这一次转变，梁启超自述说：“启超既曰倡革命排满共和之论，而其师康有为深不谓然，屡责备之，继以婉劝，两年间函札数万言。启超亦不谦(不满)于当时革命家之所为，……持论稍变矣。”
——摘编自邱丹丹《梁启超思想的内在理论及成因》
材料二 吾国(《临时约法》)舍总统制而行内阁制者，则以数千年来专制之政治阴驱潜率，蒂固根深，已种毒于人心而莫由拔，今一旦覆专制，立共和，毅然决然采用内阁制，盖所以防专制之复生，立法命意至为深远。法人初行民政，亦群相额手曰：专制之恶魔去矣，世人可食自由之福也！拿破仑一世出，而共和颠覆；拿破仑三世出，而帝政再兴。则以当时总统之权过大，故由共和而变帝政，再由帝政而变王政。吾国之政制师效法人，盖以吾国专制之流毒已数千年，实与法国国情大相吻合。……孙中山出任临时大总统前夕，曾反驳宋教仁等人的内阁制主张：“内阁制平时不使元首当政治之冲，故以总理对国会负责，断非此非常时代所宜。”……而在交卸临时大总统职务后，孙中山却称赞内阁制：“……现就中国情形论之，以内阁制度为佳。”在孙中山看来，如果由他做总统最好实行总统制，因为他是革命领袖；如果由袁世凯做总统，最好采用内阁制度，因为袁是枭雄。不仅孙中山有此想法，宋教仁、王宠惠等同盟会高级干部也有这样的意图。
——据《民立报》(1913年1月10日)等
(1)根据材料一和所学知识，概括指出梁启超对中国政体的选择经历的变化情况，并简要分析其第二次转变的原因。(10分)
(2)根据材料二，分析《中华民国临时约法》“舍总统制而行内阁制”的原因。综合以上材料和所学知识，简要评述近代中国的宪政道路。(15分)
13.答案 (1)情况：从改良立宪(或君主立宪)到革命共和(或排满共和)，再回归到改良立宪。
原因：受其老师康有为极力反对革命共和的影响；对革命党人的暴动及暗杀行为产生不满；游历日本和美洲的经历引起个人思想的转变。
(2)原因：中国君主专制历史悠久，帝制思想根深蒂固；为了防止帝制复生，维护民主共和；总统权力过大易形成专制；吸取与中国国情相似的法国的前车之鉴；以孙中山为首的革命党人“因人立法”、“以法制袁”的幻想；多数同盟会高级干部的支持。
评述：近代中国的宪政道路以学习借鉴西方民主政治为起点；通过康有为、梁启超、孙中山等一批进步人士的宣传和实践而逐步推进；走宪政道路符合世界发展潮流，一定程度上推动了中国近代化；近代中国宪政多为政治目的所左右，一些举措违背了民主的精神实质；在半殖民地半封建的近代中国，由于民族资本主义发展不充分，民族资产阶级力量弱小，走西方资本主义民主模式注定不能成功。(其它言之有理亦可)
材料一 百日维新失败后，梁启超逃亡日本，曾致信康有为说：“国事败坏至此，非庶政公开，履行共和政体，不能挽救危局”，并劝康有为“息影林泉，自娱晚景”。1903年，梁启超游历美洲。这次游历，使他的思想发生了明显变化。1906年冬，他又致信康有为：“革党现在东京占极大之势力……彼播种于此间，而蔓延于内地，真腹心之大患，万不能轻视者也。……与革党死战，乃是第一义。”至此，梁启超的思想又回归到原路。如何看待这一次转变，梁启超自述说：“启超既曰倡革命排满共和之论，而其师康有为深不谓然，屡责备之，继以婉劝，两年间函札数万言。启超亦不谦(不满)于当时革命家之所为，……持论稍变矣。”
——摘编自邱丹丹《梁启超思想的内在理论及成因》
材料二 吾国(《临时约法》)舍总统制而行内阁制者，则以数千年来专制之政治阴驱潜率，蒂固根深，已种毒于人心而莫由拔，今一旦覆专制，立共和，毅然决然采用内阁制，盖所以防专制之复生，立法命意至为深远。法人初行民政，亦群相额手曰：专制之恶魔去矣，世人可食自由之福也！拿破仑一世出，而共和颠覆；拿破仑三世出，而帝政再兴。则以当时总统之权过大，故由共和而变帝政，再由帝政而变王政。吾国之政制师效法人，盖以吾国专制之流毒已数千年，实与法国国情大相吻合。……孙中山出任临时大总统前夕，曾反驳宋教仁等人的内阁制主张：“内阁制平时不使元首当政治之冲，故以总理对国会负责，断非此非常时代所宜。”……而在交卸临时大总统职务后，孙中山却称赞内阁制：“……现就中国情形论之，以内阁制度为佳。”在孙中山看来，如果由他做总统最好实行总统制，因为他是革命领袖；如果由袁世凯做总统，最好采用内阁制度，因为袁是枭雄。不仅孙中山有此想法，宋教仁、王宠惠等同盟会高级干部也有这样的意图。
——据《民立报》(1913年1月10日)等
(1)根据材料一和所学知识，概括指出梁启超对中国政体的选择经历的变化情况，并简要分析其第二次转变的原因。(10分)
(2)根据材料二，分析《中华民国临时约法》“舍总统制而行内阁制”的原因。综合以上材料和所学知识，简要评述近代中国的宪政道路。(15分)
13.答案 (1)情况：从改良立宪(或君主立宪)到革命共和(或排满共和)，再回归到改良立宪。
原因：受其老师康有为极力反对革命共和的影响；对革命党人的暴动及暗杀行为产生不满；游历日本和美洲的经历引起个人思想的转变。
(2)原因：中国君主专制历史悠久，帝制思想根深蒂固；为了防止帝制复生，维护民主共和；总统权力过大易形成专制；吸取与中国国情相似的法国的前车之鉴；以孙中山为首的革命党人“因人立法”、“以法制袁”的幻想；多数同盟会高级干部的支持。
评述：近代中国的宪政道路以学习借鉴西方民主政治为起点；通过康有为、梁启超、孙中山等一批进步人士的宣传和实践而逐步推进；走宪政道路符合世界发展潮流，一定程度上推动了中国近代化；近代中国宪政多为政治目的所左右，一些举措违背了民主的精神实质；在半殖民地半封建的近代中国，由于民族资本主义发展不充分，民族资产阶级力量弱小，走西方资本主义民主模式注定不能成功。(其它言之有理亦可)
