3.阅读下面的文字,完成1~3题。
文化产业集群发展的核心驱动力是创新,知识产权保护是文化产业中创新力实现价值转化、激励再生、产权明晰的前提。“互联网+”背景下,文化产业集群发展过程中不断出现知识产权新问题,我们首先要厘清这些问题,才能进一步去思考如何解决这些问题。
迅速发展的数字信息技术促生了文化产品创造、传播、交易等新经营形态,文化产业链不断细化和延伸,产业类型错综交织,知识产权复杂化。例如基于VR和AR虚拟信息技术的文化产业新业态,在影视、娱乐、主题公园以及博物馆等艺术展馆已广泛应用,除了给消费者提供沉浸互动式体验外,还在向社交应用、内容拓展、硬件开发等产业模式渗透和延伸,未来发展空间更大。新技术、新平台、新业态激发了大众无限的创新热情,碎片化、分散化、数量庞大是新业态下文化产品的创造态势。
新业态激增,带来文化产品创造的聚集和离散,知识产权线索杂乱。文化产品创造聚集表现为核心IP的强吸引力,这种核心IP具备可供持续挖掘的文化内涵和对固定消费群体的吸引力,并且具有产业开发的无限潜力,需要知识产权提供“强保护”。文化产品创造离散则表现为集群区域内文化创造的“去职业化”和“分散化”。传统集群区域内由特定创意人才承担的工作转向大众化,形成“万众创新”的分散式创新态势,大量碎片化的创意成果需要知识产权的“散保护”。文化产业聚集区域内既有核心IP,又包括大量的小微创新成果,知识产权保护线索怎能不杂乱?
开放式创新仍存在跟风、模仿、抄袭等问题,且逐渐复杂化。随着法律意识的增强和侵权制裁力度的加大,产业内知识产权保护意识和规范已大为改善,但跟风、模仿和抄袭等问题仍层出不穷。一方面,集群区域内文化企业的商业模式存在较为明显的“头羊效应”,文化产品开发路径单一,同质化严重。另一方面,模仿、抄袭行为手段愈发“高明”,越来越隐蔽和复杂。近年来自媒体平台中频发的“洗稿”行为就是利用了著作权只保护表达、不保护思想的法律原则打擦边球,判断抄袭与否的复杂性给辨别和打击此类侵权行为带来极大困扰。
文化产业集群的融合创新使知识产权界限不清、知识财产流失等问题加剧。文化产业集群发展从“联合”走向“融合”,文化企业主体横跨不同产业、行业进行跨界触合的趋势越来越明显。个人与企业、企业与企业之间的各种类型的跨界合作广泛开展,知识产权的各类权属混杂其间,界限难辨。越是追求分散式、开放式创新,产杈界限不清的问题也就越严重,这里存在一种发展悖论。一方面,权利主体希望严守界限,任何人越权都需经权利主体认可。另一方面,文化产业的激烈竞争中需要迅速推陈出新,最大限度解除限制,释放创新力——而这就会导致企业对自己所有的知识财产的掌控能力减弱,知识财产流失风险增加。
在“互联网+”背景下的文化产业集群发展中的知识产权问题,一定程度上阻碍了产业的良性发展。这些问题虽然杂乱纠结,但也绝非完全无法应对,只是仅靠企业自身是很难解决的。只有政府加快出台更加严密细致的法律法规,同时利用近几年兴起的诸如具有可追溯、不可篡改特点的区块链等先进技术,或许会有助于促进这一问题的早日妥善解决。
(摘编自乔瑜《“互联网+”下文化产业集群发展中的知识产权问题探析》)
1).下列关于原文内容的理解和分析,不正确的一项是( )
A.以创新为核心驱动力的文化产业集群在发展过程中必须重视对知识产权的保护。
B.基于VR和AR虚拟信息技术的新业态已广泛应用,并向一些产业模式渗透和延伸。
C.新业态下文化产品呈现出分散化、碎片化的创造态势,需要知识产权提供"强保护"。
D.权利主体希望严守界限,产业创新却需要最大限度解除限制,这是一种发展悖论。
2).下列对原文论证的相关分析,正确的一项是( )
A.文章从"文化产业集群发展"与"知识产权保护"的关系入手,鲜明地提出中心论点。
B.文章采用举例论证,说明随着数字信息技术的迅速发展,知识产权变得复杂化。
C.文章在分析文化产品创造呈现出聚集和离散的特征时,采用了对比的论证方法。
D.文章逐层深入地论述了新时期如何保护知识产权的问题,逻辑严密,思路清晰。
3).根据原文内容,下列说法不正确的一项是( )
A.新技术、新平台、新业态激发出"万众创新"的发展态势,现了大量的小微创新成果。
B.文化产业聚集区域的"核心IP",具备可供持续挖掘的文化内涵并能吸引固定消费群体。
C."洗稿"行为,钻了法律空子,虽然违背知识产权保护法,却无法追究法律责任。
D.解决了文化产业集群发展过程中的知识产权问题,才能更好促进产业集群良性发展。
3.【答案】：1）.C; 2）.B; 3）.C
【解析】：1.需要知识产权提供的是“散保护”。
2）.A项,文章并没有鲜明地提出中心论点:C项,原文第三段论述文化产品的聚集和离散并非对比论证,只是从两个角度论证:D项,文章不是“逐层深入”地论证“新时期如何保护知识产权的问题”。
3.根据原文第四段,“‘洗稿’行为利用的著作权只保护表达、不保护思想的法律原则打擦边球”,是否违反知识产权保护法很难界定。
文化产业集群发展的核心驱动力是创新,知识产权保护是文化产业中创新力实现价值转化、激励再生、产权明晰的前提。“互联网+”背景下,文化产业集群发展过程中不断出现知识产权新问题,我们首先要厘清这些问题,才能进一步去思考如何解决这些问题。
迅速发展的数字信息技术促生了文化产品创造、传播、交易等新经营形态,文化产业链不断细化和延伸,产业类型错综交织,知识产权复杂化。例如基于VR和AR虚拟信息技术的文化产业新业态,在影视、娱乐、主题公园以及博物馆等艺术展馆已广泛应用,除了给消费者提供沉浸互动式体验外,还在向社交应用、内容拓展、硬件开发等产业模式渗透和延伸,未来发展空间更大。新技术、新平台、新业态激发了大众无限的创新热情,碎片化、分散化、数量庞大是新业态下文化产品的创造态势。
新业态激增,带来文化产品创造的聚集和离散,知识产权线索杂乱。文化产品创造聚集表现为核心IP的强吸引力,这种核心IP具备可供持续挖掘的文化内涵和对固定消费群体的吸引力,并且具有产业开发的无限潜力,需要知识产权提供“强保护”。文化产品创造离散则表现为集群区域内文化创造的“去职业化”和“分散化”。传统集群区域内由特定创意人才承担的工作转向大众化,形成“万众创新”的分散式创新态势,大量碎片化的创意成果需要知识产权的“散保护”。文化产业聚集区域内既有核心IP,又包括大量的小微创新成果,知识产权保护线索怎能不杂乱?
开放式创新仍存在跟风、模仿、抄袭等问题,且逐渐复杂化。随着法律意识的增强和侵权制裁力度的加大,产业内知识产权保护意识和规范已大为改善,但跟风、模仿和抄袭等问题仍层出不穷。一方面,集群区域内文化企业的商业模式存在较为明显的“头羊效应”,文化产品开发路径单一,同质化严重。另一方面,模仿、抄袭行为手段愈发“高明”,越来越隐蔽和复杂。近年来自媒体平台中频发的“洗稿”行为就是利用了著作权只保护表达、不保护思想的法律原则打擦边球,判断抄袭与否的复杂性给辨别和打击此类侵权行为带来极大困扰。
文化产业集群的融合创新使知识产权界限不清、知识财产流失等问题加剧。文化产业集群发展从“联合”走向“融合”,文化企业主体横跨不同产业、行业进行跨界触合的趋势越来越明显。个人与企业、企业与企业之间的各种类型的跨界合作广泛开展,知识产权的各类权属混杂其间,界限难辨。越是追求分散式、开放式创新,产杈界限不清的问题也就越严重,这里存在一种发展悖论。一方面,权利主体希望严守界限,任何人越权都需经权利主体认可。另一方面,文化产业的激烈竞争中需要迅速推陈出新,最大限度解除限制,释放创新力——而这就会导致企业对自己所有的知识财产的掌控能力减弱,知识财产流失风险增加。
在“互联网+”背景下的文化产业集群发展中的知识产权问题,一定程度上阻碍了产业的良性发展。这些问题虽然杂乱纠结,但也绝非完全无法应对,只是仅靠企业自身是很难解决的。只有政府加快出台更加严密细致的法律法规,同时利用近几年兴起的诸如具有可追溯、不可篡改特点的区块链等先进技术,或许会有助于促进这一问题的早日妥善解决。
(摘编自乔瑜《“互联网+”下文化产业集群发展中的知识产权问题探析》)
1).下列关于原文内容的理解和分析,不正确的一项是( )
A.以创新为核心驱动力的文化产业集群在发展过程中必须重视对知识产权的保护。
B.基于VR和AR虚拟信息技术的新业态已广泛应用,并向一些产业模式渗透和延伸。
C.新业态下文化产品呈现出分散化、碎片化的创造态势,需要知识产权提供"强保护"。
D.权利主体希望严守界限,产业创新却需要最大限度解除限制,这是一种发展悖论。
2).下列对原文论证的相关分析,正确的一项是( )
A.文章从"文化产业集群发展"与"知识产权保护"的关系入手,鲜明地提出中心论点。
B.文章采用举例论证,说明随着数字信息技术的迅速发展,知识产权变得复杂化。
C.文章在分析文化产品创造呈现出聚集和离散的特征时,采用了对比的论证方法。
D.文章逐层深入地论述了新时期如何保护知识产权的问题,逻辑严密,思路清晰。
3).根据原文内容,下列说法不正确的一项是( )
A.新技术、新平台、新业态激发出"万众创新"的发展态势,现了大量的小微创新成果。
B.文化产业聚集区域的"核心IP",具备可供持续挖掘的文化内涵并能吸引固定消费群体。
C."洗稿"行为,钻了法律空子,虽然违背知识产权保护法,却无法追究法律责任。
D.解决了文化产业集群发展过程中的知识产权问题,才能更好促进产业集群良性发展。
3.【答案】：1）.C; 2）.B; 3）.C
【解析】：1.需要知识产权提供的是“散保护”。
2）.A项,文章并没有鲜明地提出中心论点:C项,原文第三段论述文化产品的聚集和离散并非对比论证,只是从两个角度论证:D项,文章不是“逐层深入”地论证“新时期如何保护知识产权的问题”。
3.根据原文第四段,“‘洗稿’行为利用的著作权只保护表达、不保护思想的法律原则打擦边球”,是否违反知识产权保护法很难界定。
