13、阅读材料，完成下列要求。
材料一　道的文化与器的文化，此种论调盛行于1865年至1894年，代表人物为曾国藩、李鸿章、薛福成等人。此种论调认为，道的文化是形而上的，所谓器的文化是形而下的。在他们看来中国文化是形而上的，西方文化是形而下的。孔子之道是中国文化的核心，是道。西方的器械精巧，工艺精湛，是我们应该学习搬运过来的。 材料二　康有为说：“布衣改制，事大骇人，故不如与之先王，既不惊人，且可避祸。”于是他们重搬儒术，利用当时封建迷信孔子的社会心理，把孔子乔装打扮，拼命神化，从而塑造出“托古改制”的孔子，以对抗“述而不作”的孔子，依援孔子儒经实现他们的维新大业。可以说，维新派的“迷恋传统文化”，是依据当时中国的实际情况，“欲托孔子以行其术”。 (1)根据材料一并结合所学知识，简要说明“道的文化与器的文化”关系的实质，并简要评价。 
(2)根据材料二并结合所学知识，分析维新派“重搬儒术”的原因，并说明维新派的“迷恋传统文化”与洋务派主张的“中学为体”的不同。 
解析：第(1)问中，第一小问实质，根据材料“盛行于1865年至1894年，代表人物为曾国藩、李鸿章、薛福成等”可见其为洋务派，其核心思想为“中学为体，西学为用”， 用西方的先进科技来维护中国的传统思想和制度。第二小问评价，根据所学知识，洋务派这种思想的作用从积极的角度来看，推动了近代化进程；从局限性来看，用先进的生产力维护落后的生产关系，具有失败的必然性。第(2)问中第一小问原因，根据材料二“利用当时封建迷信孔子的社会心理，把孔子乔装打扮”可得出中国有迷信孔子的传统社会心理；根据材料二“布衣改制，事大骇人，故不如与之先王，既不惊人，且可避祸”可得出减少维新变法的阻力；根据材料二“维新派的‘迷恋传统文化’，是依据当时中国的实际情况”可得出当时资产阶级力量弱小，没有更好的科学的纲领。第二小问不同，根据所学知识，洋务派的本质目的是维护封建统治，而维新派则是利用孔子来改变中国，适应近代化的潮流。
答案：(1)实质：“中学为体，西学为用”，用西方的先进科技来维护中国的传统思想和制度。
评价：传播了西学，培养了近代科技人才，推动了中国社会近代化进程；但只学技术，不学制度，最终只能失败。
(2)原因：中国有迷信孔子的传统社会心理；可以减少维新变法的阻力；资产阶级维新派的力量比较弱小，尚不能提出科学的纲领。
不同：维新派“迷恋传统文化”是为了便于进行维新变法，以改变孔子儒学统治下的中国；而洋务派主张的“中学为体”则是为了维护传统的封建儒家思想，以挽救江河日下的封建专制统治。