（一）论述类文本阅读（本题共3小题，9分）
阅读下面的文字，完成下面小题。
材料一：
幼读朱熹研究《诗经》的著作《诗集传》，心中很有疑惑：雎鸠是挚而有别（情意深厚又能保持一定距离）的，君子与淑女是像它们的，那么，这明明是“比”而不是“兴”了。朱子所下的赋、兴、比的界说是：“赋者，敷陈其事而直言之者也。兴者，先言他物以引起所咏之词也。比者，以彼物比此物也。”赋和比都容易明白，惟独兴却不懂得是怎样一回事。看《诗集传》中他所定为兴诗的许多篇，还是一个茫然。
数年来，我辑集了些歌谣，忽然在无意中悟出兴诗的意义。如“阳山头上竹叶青，新做媳妇像观音”，这里很可看出起首的一句和承接的一句是没有关系的。“新做媳妇”的美，并不在于阳山顶上竹叶的发青，之所以会成为这样无意义的联合，只因“青”与“音”是同韵。若开首就唱“新做媳妇像观音”，觉得太突兀，不如先唱了一句“阳山头上竹叶青”，于是得了陪衬，有了起势了。至于说到“阳山”，乃为它是苏州一带最高的山，容易望见，所以随口拿来开个头。这在古乐府中也有例，“孔雀东南飞，五里一徘徊。”
我们懂得了这一个意思，于是用“关关雎鸠”兴起淑女与君子便不难解了。作这诗的人原只要说“窈窕淑女，君子好逑”，但嫌太单调了，太率直了，所以先说一句“关关雎鸠，在河之洲”。它的最重要的意义，只在“洲”与“逑”的协韵。至于雎鸠的挚而有别，淑女与君子的和乐而恭敬，原是作诗的人所绝没有想到的。八百年前的郑樵，他早已见到这一层。他在《读诗易法》（《六经奧论》卷首）中说：“关关雎鸠，是作诗者一时之兴，所见在是，不谋而感于心也。凡兴者，所见在此，所得在彼，不可以事类推，不可以理义求也。”他的解释是极确切的。
在苏州的唱本中，有两句话写尽了歌者的苦闷和起兴的需要：“山歌好唱起头难，起好头来便不难！”
（颉刚）兄，您以“山歌好唱起头难”来说明“起兴”的必要，是不错的，但这究竟是怎么一回事呢？愚弟以为由近及远是一个重要的原则。所歌咏的情事往往非当前所见所闻，这在初民许是不容易骤然领受的，于是乎从当前习见习闻的事指指点点地说起，这便是“起兴”。又因为初民心理简单，不重思想的联系而重感觉的联系，所以“起兴”的句子与下文常是意义不相属，即是没有事理的联系，却在音韵上（韵脚上）相关连着。如《吴歌》“阳山头上花小篮，新做媳妇多许难”，这里不但首句与次句不相联贯，而且首句上下截也明显是拼凑而成，无可理解，可是“阳山”与“篮”皆习见之物，首句韵字“篮”与次句韵字“难”，音韵近似，便可满足初民的听觉，他们便觉得这两句是相连着的了。这种“起兴”的句子多了渐渐会变成套句；《诗经》中常有相同的起兴的句子，这是因为此种句子唱得久了，流行得广了，要唱新歌的人也可借用；省得另起炉灶，另找习见习闻的事物编成句子——那究竟费力呀。反正只须跟着韵就行；唱惯了的句子倒更容易入于耳、出于口，更容易发生效用呢。这起兴句的韵脚之重要，决不下于全句的内容。四言意少，常以两句起兴，韵可在次句；七言歌谣，起兴常只一句，所以必有韵。
诗有赋比兴之分，其实比兴原都是赋，因与下文或涵蕴的本义的关系才有此种区别。赋是直说；比是直说此事以譬彼事，而彼事或见于文中或否；兴是直说此事以象征彼事——或用（颉刚）兄说，直说此事，任意引起他事。无论比兴，所直说的“此事”，原来必当是眼前习见习闻的事物。墨子论譬，说是“以其明知喻其所不知”，这正是比兴的作用，至于后来因艺术之美用比，则当另论。所以比兴与赋并无绝对的分别，只是说诗者的一种方便。
A. 朱熹认为，《关雎》一诗用“关关雎鸠，在河之洲”来引出下句，是“比”而非“兴”。
B. 顾颉刚认为，兴诗开首一句与承接一句之间的联系，最重要的意义在句尾的韵脚相协。
C. 郑樵认为，起兴句是创作时偶然所得
，作者并没有考虑它与下句的意义关联。
D. 朱自清认为，民歌中一些起兴的句子因朗朗上口、传唱久远，渐渐变成套句。
2. 下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是（ ）
A. 顾颉刚以辑集的歌谣为例，辨析《诗经》中“比”“兴”的问题，例证典型。
B. 顾颉刚引用郑樵的话，进一步佐证自己对“兴”的看法，其源可溯，有理有据。
C. 朱自清关于赋比兴的阐述，既指出其相同之处，又论及其差异，分析全面。
D. 顾、朱二人都引述了民间歌谣，论证的方法相同，结论也相同，互为印证。
3. 根据原文内容，下列分析推断正确的一项是（ ）
A. “山歌好唱起头难”，顾颉刚引此以论证起兴的必要，朱自清则据此提出由近及远的原则。
B. 广东多个地区的童谣，常以“月光光，照地堂”作为起首句，这是“比”而不是“兴”。
C. 曹操宴饮诗《短歌行》因每句仅四言，而以“对酒当歌，人生几何”两句来起兴。
D. 朱自清在顾颉刚硏究的基础上，提出赋比兴无实质区别的看法，推翻了前人的观点。
【答案】1. A 2. D 3. A
【解析】
阅读下面的文字，完成下面小题。
材料一：
幼读朱熹研究《诗经》的著作《诗集传》，心中很有疑惑：雎鸠是挚而有别（情意深厚又能保持一定距离）的，君子与淑女是像它们的，那么，这明明是“比”而不是“兴”了。朱子所下的赋、兴、比的界说是：“赋者，敷陈其事而直言之者也。兴者，先言他物以引起所咏之词也。比者，以彼物比此物也。”赋和比都容易明白，惟独兴却不懂得是怎样一回事。看《诗集传》中他所定为兴诗的许多篇，还是一个茫然。
数年来，我辑集了些歌谣，忽然在无意中悟出兴诗的意义。如“阳山头上竹叶青，新做媳妇像观音”，这里很可看出起首的一句和承接的一句是没有关系的。“新做媳妇”的美，并不在于阳山顶上竹叶的发青，之所以会成为这样无意义的联合，只因“青”与“音”是同韵。若开首就唱“新做媳妇像观音”，觉得太突兀，不如先唱了一句“阳山头上竹叶青”，于是得了陪衬，有了起势了。至于说到“阳山”，乃为它是苏州一带最高的山，容易望见，所以随口拿来开个头。这在古乐府中也有例，“孔雀东南飞，五里一徘徊。”
我们懂得了这一个意思，于是用“关关雎鸠”兴起淑女与君子便不难解了。作这诗的人原只要说“窈窕淑女，君子好逑”，但嫌太单调了，太率直了，所以先说一句“关关雎鸠，在河之洲”。它的最重要的意义，只在“洲”与“逑”的协韵。至于雎鸠的挚而有别，淑女与君子的和乐而恭敬，原是作诗的人所绝没有想到的。八百年前的郑樵，他早已见到这一层。他在《读诗易法》（《六经奧论》卷首）中说：“关关雎鸠，是作诗者一时之兴，所见在是，不谋而感于心也。凡兴者，所见在此，所得在彼，不可以事类推，不可以理义求也。”他的解释是极确切的。
在苏州的唱本中，有两句话写尽了歌者的苦闷和起兴的需要：“山歌好唱起头难，起好头来便不难！”
（摘编自顾颉刚《起兴》）
材料二：（颉刚）兄，您以“山歌好唱起头难”来说明“起兴”的必要，是不错的，但这究竟是怎么一回事呢？愚弟以为由近及远是一个重要的原则。所歌咏的情事往往非当前所见所闻，这在初民许是不容易骤然领受的，于是乎从当前习见习闻的事指指点点地说起，这便是“起兴”。又因为初民心理简单，不重思想的联系而重感觉的联系，所以“起兴”的句子与下文常是意义不相属，即是没有事理的联系，却在音韵上（韵脚上）相关连着。如《吴歌》“阳山头上花小篮，新做媳妇多许难”，这里不但首句与次句不相联贯，而且首句上下截也明显是拼凑而成，无可理解，可是“阳山”与“篮”皆习见之物，首句韵字“篮”与次句韵字“难”，音韵近似，便可满足初民的听觉，他们便觉得这两句是相连着的了。这种“起兴”的句子多了渐渐会变成套句；《诗经》中常有相同的起兴的句子，这是因为此种句子唱得久了，流行得广了，要唱新歌的人也可借用；省得另起炉灶，另找习见习闻的事物编成句子——那究竟费力呀。反正只须跟着韵就行；唱惯了的句子倒更容易入于耳、出于口，更容易发生效用呢。这起兴句的韵脚之重要，决不下于全句的内容。四言意少，常以两句起兴，韵可在次句；七言歌谣，起兴常只一句，所以必有韵。
诗有赋比兴之分，其实比兴原都是赋，因与下文或涵蕴的本义的关系才有此种区别。赋是直说；比是直说此事以譬彼事，而彼事或见于文中或否；兴是直说此事以象征彼事——或用（颉刚）兄说，直说此事，任意引起他事。无论比兴，所直说的“此事”，原来必当是眼前习见习闻的事物。墨子论譬，说是“以其明知喻其所不知”，这正是比兴的作用，至于后来因艺术之美用比，则当另论。所以比兴与赋并无绝对的分别，只是说诗者的一种方便。
（摘编自朱自清《关于兴诗的意见——致顾颉刚》）
1. 下列关于原文内容的理解和分析，不正确的一项是（ ）A. 朱熹认为，《关雎》一诗用“关关雎鸠，在河之洲”来引出下句，是“比”而非“兴”。
B. 顾颉刚认为，兴诗开首一句与承接一句之间的联系，最重要的意义在句尾的韵脚相协。
C. 郑樵认为，起兴句是创作时偶然所得
，作者并没有考虑它与下句的意义关联。D. 朱自清认为，民歌中一些起兴的句子因朗朗上口、传唱久远，渐渐变成套句。
2. 下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是（ ）
A. 顾颉刚以辑集的歌谣为例，辨析《诗经》中“比”“兴”的问题，例证典型。
B. 顾颉刚引用郑樵的话，进一步佐证自己对“兴”的看法，其源可溯，有理有据。
C. 朱自清关于赋比兴的阐述，既指出其相同之处，又论及其差异，分析全面。
D. 顾、朱二人都引述了民间歌谣，论证的方法相同，结论也相同，互为印证。
3. 根据原文内容，下列分析推断正确的一项是（ ）
A. “山歌好唱起头难”，顾颉刚引此以论证起兴的必要，朱自清则据此提出由近及远的原则。
B. 广东多个地区的童谣，常以“月光光，照地堂”作为起首句，这是“比”而不是“兴”。
C. 曹操宴饮诗《短歌行》因每句仅四言，而以“对酒当歌，人生几何”两句来起兴。
D. 朱自清在顾颉刚硏究的基础上，提出赋比兴无实质区别的看法，推翻了前人的观点。
【答案】1. A 2. D 3. A
【解析】
